教育部直属机关干部网络学院

教育部直属机关干部网络学院

教育探索

当代高校大学生心理健康因素的研究分析
来源:《新课程研究·职业教育》 2008年第08期 发布时间:2009-09-08

    一直以来,国内研究与此有关的主要集中在中小学生中。大学生作为一种特殊的社会群体,正处在青少年时期,在此阶段的人们其实更容易出现心理问题。有研究表明:在校大学生有心理障碍倾向者占30%~40%,其中,较严重者占10%。亦有文献报道大学生心理障碍发生率为20.23%。可见,心理健康问题已影响到大学生正常的学习和生活。因此,查明影响心理健康的主要因素,及时预防心理疾病的发生发展显得极为迫切。本文以大学生为研究对象,选取自信、自尊、自我效能以及心理健康四个心理学因素,探讨大学生群体的自信、自尊、自我效能与其心理健康水平的关系,旨在为高校大学生自身的健康成长和发展提供心理指导和援助,也为今后开展心理咨询和治疗提供依据。
  
    (一)研究对象、材料和方法
  
    1.研究对象。随机抽取我校2007级的8个班共390人(男262人,女128人)为测查对象,剔除无效答卷44份,余346人(男228人,女118人),平均年龄为19.62±0.78岁,均为非独生子女。
  
    2.研究方法。
  
    (1)心理健康水平评定。以症状自评量表(SCL-90)为测查大学生心理健康水平的工具,该量表包括90个项目,10个因子分量表,其中因子10不作为本次统计之用。测查采用1~5分的5点评分,每一项目的自评分值越大,说明症状越严重。以被试者对每一项目的自评分值等于或大于3分为确定中度及以上痛苦水平的标准。
  
    (2)自我效能评定。自我判断调查表(Self-EstimateInventory,SEI),该量表由北京大学钱铭怡根据Bandura的有关理论观点编制而成,主要用于测查被试者的自我效能感和自我效能信念。总分越高,表示被试者的自我效能感和自我效能信念越强。该量表间隔半月重测信度为0.52。
  
    (3)自尊评定。自尊量表(TheSelf-EsteemScale,SES),最初由Rosenbery编制,由季益富、于欣翻译并修订为中文版,该量表共10个项目,采用1~4分的4点评分,总分值越高表示自尊水平越高。该量表经适当修正后间隔半月重测信度为0.62。
  
    (4)自信水平评定以Shrauger编制,季益富、于欣翻译并修订的中文版“个人评价问卷(PersonalEvaluationInventory,PEI)”为测查大学生自信水平的工具,该量表共54个项目,采用1~4分的4点评分,总分值越大表示自信程度越高。该量表经适当修正后间隔半月的重测信度为0.59。
  
    3.统计学处理。实验结果采用t检验方法进行显著性检验。

    (二)结果
  
    1.大学生总体SCL-90测查情况统计。统计结果表明,大学生在SCL-90各因子上达到中度及以上痛苦水平(各项目自评分≥3)的人次占被调查大学生总数的32.42%。经排序发现,大学生群体中不健康的心理表现依次是人际敏感(8.65%)、强迫(5.75%)、敌对(4.62%)、抑郁(4.15%)、偏执(2.32%)、焦虑(2.28%)等。
   
    2.大学生总体自信、自尊、自我效能的测查结果。大学生总体自信、自尊、自我效能的总分分别是136.68±16.42、30.62±4.28、18.25±4.65。
  
    大学生进校后,进入了人生特殊的心理适应期。有学业的压力,有离家的孤独,有不同于中小学生的教学方法,人生选择、价值取向以及人际关系的变化等诸多问题,大学新生比中小学生面临更多的压力和冲突,因而会产生更多的痛苦和焦虑。通过本次调查研究发现大学生在SCL-90各因子上达到中度及以上痛苦水平的人次高达32.42%,已经远远超过全国12.6万大学生中心理障碍率20.23%的水平。结果同时表明,对大学生群体的正常生活、学习等造成困扰最大的就是人际关系,如异性同学关系、恋爱关系、舍友关系、师生关系以及与父母的关系等等。这可能与大学生的交友观、恋爱观等尚不成熟、对社会、人生的认识理想化有关。
  
    自信、自尊、自我效能是个体自我认知心理结构中的重要组成部分,它是通过自我评价、他人的评价以及社会对自己的学识、地位、能力等认可的程度共同作用所形成的,也正是互有差异的自信、自尊和自我效能水平才最终使一个人的心理素质结构区别于其它人。此外,SCL-90的各因素均与社会支持因素呈一定程度的负相关,个体在高应激状态下,如果缺乏支持和良好的应对方式,则心理问题的发生率为普通人群的两倍。社会支持水平低下者心理健康水平相应降低。说明良好的社会支持网络有助于缓解精神紧张,帮助个体应付应激事件,从而起到保护心理健康的作用。学生的消极应对方式与SCL-90密切相关。消极应对方式是阻碍心理健康的主要因素,积极应对方式有利于提高心理健康的水平。因此,对大学生进行心理健康教育已成为迫在眉睫的任务。
  
    参考文献:
  
    [1]张文新,林崇德.青少年的自尊与父母教育方式的关系——不同群体间的一致性与差异性[J].心理科学,1998.21(6):489~493.
  
    [2]王秋英.家庭养育方式与中学生心理健康水平的相关研究[J].中国心理卫生杂志,1998,21(5):276~277.
  
    [3]耿耀国.体校学生心理健康及有关因素的调查[J].中国心理卫生杂志,1998,12(5):286.
  
    [4]钱铭怡,肖广兰.青少年心理健康水平、自我效能、自尊与父母养育方式的相关研究[J].心理科学,1998,21(6):553~555.
  
    [5]王淑兰.中国高校心理咨询工作的现状[J].中国社会医学,1993,47(4):14.
  
    [6]单茂洪.正确使用SCL-9016PF量表测查心理健康水平[J].中国心理卫生杂志,1998,12(2):81~82.
  
    [7]汪向东.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1993(增刊):31~36.
  
    [8]姜乾金,沈晓红.特质应对方式问卷[J].中国心理卫生杂志,1999,120.

教育部直属机关干部网络学院
主办单位:教育部人事司 协办单位:国家教育行政学院
技术支持:北京国人通教育科技有限公司  京ICP备10028400号
邮箱:jgwy@naea.edu.cn 电话:69248888-3128