公平与效率是高等教育追求的两大目标。如何实现高等教育中的公平与效率，需要我们加以深思。我们要明白，在公平与效率之间，公平是效率的目的，教育公平是教育效率的归宿。随着人们生活水平的不断提高，人们对接受高等教育的要求和愿望更加强烈，因而高等教育的公平与效率问题正日益成为理论界和社会关注的热点。高等教育公平与效率问题更是目前世界各国共同面对的社会问题，这就更需要我们加强理论研究和探讨。
　　
    一、高等教育中公平与效率的内涵
　　
    科尔曼对教育的公平提出了四条标准：一是进入教育系统的机会均等。二是进入不同教育渠道的机会均等。三是教育成效均等。四是教育影响生活前景均等。教育公平属于伦理标准，高等教育领域内的公平说到底是接受高等教育的机会和高等教育资源的配置均等。在现代社会中，接受高等教育的机会均等不仅是高等教育领域内体现公平的实质所在，也是实现社会公平的一个重要方面。在我国，所谓接受高等教育的机会均等至少应指每一个符合接受高等教育条件的公民都享有平等的参加高等教育入学考试的权利，并且根据考试分数具有平等的入学权利。
　　
    高等教育中的效率不仅指提高学生学习成绩的能力，而且包括对潜在劳动力市场的有效供给的能力。效率可分为两个方面：社会效率和个人效率。狭义的社会效率是指受高等教育比未受高等教育能为社会创造更多的财富。广义的社会效率指高等教育的发展不仅可以为社会经济和文化科学技术的发展提供必要的人才资源，而且可以从整体上提高民族素质，增强综合国力，推进社会的文明程度。
　　
    二、高等教育中公平与效率的关系
　　
    1.效率优先论。这一观点认为“效率优先，兼顾公平”的提法是不能改变的。这是因为生产决定分配，“效率优先，兼顾公平”是针对改革开放前的平均主义分配提出来的，就要打破平均，必须在分配制度上坚持效率优先，以调动广大生产者和经营者的积极性。也有学者认为，既要把解决公平的问题提到重要地位，又要清醒地认识到分配的公平归根到底取决于生产的发展及其效率，认识到在社会主义社会特别是在社会主义初级阶段，我们能够达到的公平只能是有限的和相对的公平。
　　
    2.公平优先论。这种观点认为，在任何时候公平和效率都不能兼得，两个目标之间只能存在相互兼顾的关系。既然兼顾就有个谁为先的选择。原有体制严重低效率，改革原有体制无疑要以效率为先。
　　
    3.公平与效率统一论。持这一观点的学者认为，把经济公平和结果平等视为收入均等化或收入平均化，是明显含有逻辑错误的。对于一个企业或社会来说，最高效率意味着经济资源处于最优配置状态，从而是特定范围内的需要得到最大满足或福利得到最大增进或财富得到最大增加。
　　
    4.效率与公平并重论。这一观点认为，在生产领域可以讲效率优先，兼顾速度，但不放在收入分配领域。在分配领域，效率与公平并不是原先人们设想的交易的关系，所以有优先兼顾之说。
　　
    三、美英两国高等教育中公平与效率
　　
    1.美国
　　
    美国的高等教育通过多种渠道筹措高等教育经费，扩大接受高等教育的人范围，使各阶层的人都得到相应的教育机会，并满足各类人的需求。美国政府十分关注和加强高等教育公平的政府干预，建立有效的管理和监督机构。
　　
    所以说，美国院校政策是推进教育公平的核心。在美国，还有一些学者认为，高校要密切与高中的联系，加强与高中的互动，还要优先考虑招收来自弱势群体的学生，并对这些学生减免学费。
　　
    2.英国
　　
    英国的大学制度以其古老、传统和特有的形态等独树一帜，成为世界大学发展史上的一种范式。19世纪以来英国大学制度的3次改革。英国的高等教育发展一直坚持精英高等教育的标准，高等教育的规模受到限制，始终只能是少数人接受高等教育。所以渐渐的英国的高等教育开始发展缓慢，国家的政治、经济地位下降等状况明显的表现出来以后，英国才强烈的意识到高等教育必须要改革，公平和效率的关系才得以实现，高等教育走向大众化。在英国，最具特色的就是，重视加强弱势群体教师的聘任，认为这既可以为学生提供角色榜样，又有助与这些教师与弱势全体学生之间的沟通，尊重和理解。
　　
    四、我国高等教育中公平与效率的问题
　　
    当前的教育现实中，教育不公主要表现在两个方面：教育资源配置不公，教育政策和规则不公。
　　
    1.资源配置失衡的局面仍未改变。近些年来的现实是，在计划经济体制下形成的城乡之间、高等教育与基础教育之间教育资源配置的失衡，仍然明显存在"地区之间、城乡之间的差距仍呈拉大之势。
　　
    2.教育政策中的“城市取向”。另一个重要因素是，无视城乡差距、以城市社会和居民为出发点的“城市中心”的价值取向。长期以来，在城乡二元结构、高度集中的计划体制下，形成了一种忽视地区差别和城乡差别的“城市中心”的价值取向。
　　
    3.阶层差距拉大导致的教育不公。
　　
    4.教育腐败加剧了教育不公正，严重的腐败行为加深了我们对教育公正问题的认识。
　　
    教育公平与其他社会领域的公平一样，可具体地区分为起点公平、过程公平和结果公平三种不同类型的公平。起点公平：是指尊重和保护每一个人的基本人权与自由发展，即教育权利平等、教育机会均等，包括在价值层面和制度层面的构造“过程公平：既指在起点不公的现实中，通过相应的制度、政策继续体现和维护教育公平，也包括在教育过程和师生关系的互动中微观层面的公平”。结果公平：是指最终体现在学生的学业成就上的实质性的公平，即教育质量平等、目标层面上的平等。
　　
    那我们到底该采取怎么样的措施呢？其实就是在实践上更能适应中国国情来研究我国的高等教育公平与效率问题。要照顾好公平与效率两者的平衡。寻求它的平衡点，也就是高等教育公平与效率的最佳区域。只有这样才能提出可行的政策。才能使我国的高等教育走向全面发展。
　　
    参考文献：
　　
    [1]晓梅，刘少雪.处理高等教育效率与公平问题的系统方法[J].复旦教育论坛，2003.
　　
    [2]潘懋元.公平与效率：高等教育决策的依据[J].北京大学教育评论，2003.