日前颁布的《国家中长期人才发展规划纲要》提出：要克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向，取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式。

　　作为人才的大摇篮，教育尤其是高等教育的辉煌有目共睹。然而，相伴而生的负面效应，却渐渐成为国人心中的痛：“部级”大学比比皆是，公务员学历更是节节爬高；成千上万的大学毕业生变成了报考公务员队伍的主力，而数以万计的中小企业却苦于招不到人才。

　　中国经济正在艰难转型，最为需要最为宝贵的就是人才，通过大学教育所培养的人才似乎正在背道而驰。原因是多方面的，但根源在于大学教育的急功近利。当各个大学一边高戴“官帽”，一边“市场化”办学的时候，经济利益的诉求遮盖了大学原本想要仰望的那片星空。

　　于是，中国人民大学校长纪宝成曾担忧的“各式各样的博士学位开始泛滥”以及“中国最大的博士群体并不在高校，而是在官场”的尴尬，直到今天也没有符合逻辑的解释。

　　大量博士走出了校门，培养他们的学校应是无尚荣光，何以有这位资深校长的忧心忡忡？跻身“官场”的博士官员对于公众，理应是服务升值的受益者，为何公众却没有感受到来自政府服务的质变，看到的仅仅是公务员的文凭越来越高？

　　大学虽然以教书育人为使命，但大学似乎更看重自己的产品——“文凭”的含金量。面对旺盛的市场需求，一所所大学纷纷破墙，走向了市场化。开门办学不应有错，适销对路同样符合市场规律。问题是，高等教育的商品化始终跟随于行政化。

　　数十年来，大学行政化趋势愈演愈烈，学校和政府部门一样有行政级别。事实上，行政从高校、学术结构获得了大量学术、物质利益，博士群体出现在官场就是证据之一。由此，行政、学术冲突严重，学术权威基本处于弱势。大学一方面已成为一个批发兼零售的市场，经济效益成为指挥棒；另一方面，行政权力深度介入其中，大学实际上也是一种官场。于是，为人所诟病的学术腐败丛生，大学桂冠的光芒渐渐失色。

　　“学术权力市场化”，源于高校学术权力的使用进入了误区：学术权与行政权相对立；学术权力行政化；学术权力市场化。这些行为既影响了学术的权威性，也影响了包括高等教育在内的方方面面。

　　当行政权力干预了学术，就有了今天的学术独立、学术尊严问题以及种种的学术腐败；当大学“独立”的围墙不复存在，大学就是政府与市场的结合体，机制本身制造着一个“怪胎”。

　　“还学术权力以权力，落实民主办学、教授治学”的呼吁早已有之，现在提出“去行政化”无疑是大学走向“独立”的第一步。这是破冰的开始，公众有理由翘首以待。