最近一家报社记者在采访中发现，此前建在一些地级市的本科和高职院校正筹划搬迁到中心城市。由于我曾经写过一篇文章——《把大学办在县里》，他问我，究竟怎样看待大学的这种“大城市情结”，这种搬迁是否意味着把大学办在县里，在我国根本行不通？

　　根据记者的陈述，这些高校搬迁的原因具体有三，一是在地级市获得的办学资源太少，包括学生教学实习、社会实践，中小城市的机会也不多，到大城市有更大的发展空间；二是考生不愿意报考在地级市的大学，觉得不能见识大城市的风采，今后的求职空间也很狭窄；三是招聘不到好教师，原有的教师也不断找机会跳槽到大城市的学校去。

　　这能说明中小城市不适合办大学吗？非也！以上原因，所能说明的正是我国高校存在的普遍问题：办学资源来源单一，办学定位存在严重偏差。

　　我国高校的办学经费，主要来源于两方面，一是政府拨款，二是学生学费，除此没有更多的渠道。这种经费来源渠道，决定了学校的选址，必然以大中城市为主（可获得更多政府支持，可以区域优势吸引考生报考）。而国外大学的办学经费，是有很多渠道的，除了政府拨款、学生学费，还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠，因此有不少大学，就办在小镇，但却办得红红火火，不但办学资源不受影响，而且远离社会喧嚣，能静心地做学问、搞教育。我国高校要办在地级市、县城，首先应该转变依靠地方资源的办学模式。

　　如果说在办学经费筹措的渠道上，高校要开创新模式尚有难度、尚需时日，那么，在可自主确定的办学定位上，我国中小城市的高校，失误是明显的。这就是普遍延续了基础教育的“背井离乡”教育模式，即把人才“输送”出去，而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市、县城的高校，应该首先为当地社会和经济发展培养人才，立足于为当地发展提供智力支持，而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整，也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标，那么，又怎能强求老师也坚守岗位呢？更重要的是，由于地方所办大学，没有为当地发展提供人才，从而形成人才培养－经济发展－反馈人才培养的良性循环，这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性，有一个意图是提高当地的升学率，现在随着高等教育资源的充足，地方所办高校在这方面的作用明显退化——在当地变为鸡肋，学校招生获得的持续支持减少，招生受到影响，办学也就难以为继。

　　随着我国高等教育规模的大发展，我国各级各类教育的人才培养定位都应该调整，基础教育的升学教育模式，高等教育为大城市培养人才的模式，应逐渐转为提高受教育者的能力与素质，为当地社会和经济发展培养人才，改善当地生活。现在的农村地区、不发达地区中小学生一心学习高考科目，报考大学，进入城市学习，再被要求回到原籍（生源所在地）求职、工作，或者开展新“上山下乡”，让城市大学生去农村、基层，从长远看，都难以形成可持续发展的良性机制。建立在地级市、县城的大学，将是改革农村地区、不发达地区教育模式的重要力量，不但可获得很大的生存空间，还会为我国教育改革注入活力。

　　（作者为21世纪教育研究院副院长）