作为非义务教育的“出国班”，受教育者有需求，学校提供这类教育服务无可厚非，不能简单地指为挤占资源。当然，因为收费高，有的学校把相对好的师资放在“出国班”，就会影响本部的师资配置。另外，有些学校的“出国班”从高二才分出来，占用了国家拨付的生均经费，有挤占国家教育资源的嫌疑。

　　优质高中开设国际合作课程，符合国家中长期教育改革和发展规划纲要提出的“扩大教育开放”精神。这类办班的课程探索，为高中课改提供了可借鉴的经验。

　　中学争办“出国班”尽管有不规范之处，但它从一个侧面凸显教育改革的迫切性。改革高考制度，扭转中学应试教育局面；改革高等教育，提高大学办学质量，已成当务之急。

　　近年来，高中“出国班”在北京、上海、无锡等大中城市纷纷亮相。这些“出国班”尽管年收费高达10万元左右，但家长和学生仍趋之若鹜。

　　家长们为什么竞相把孩子送进“出国班”？重点高中争办“出国班”是否涉嫌挤占公办教育资源？“出国班”对国内中学和高等教育体制带来哪些冲击？围绕一系列疑问，记者进行了追踪调查。

　　重点中学：争办“出国班”仍难满足需求

　　“我们今年毕业的中学生，绝大多数已拿到美国排名前50位高校的录取通知书。”据首都师范大学附属中学副校长梁宇学介绍，该校是北京市较早开办中外课程合作项目的公立学校。他们创办的中美高中实验课程项目班，从2008年至今已招生三届，共计183人。

　　像首都师大附中一样，国内大中城市重点高中办“出国班”渐呈燎原之势。据记者了解，仅在北京，就有北京四中、十一学校、北大附中、人大附中、北师大实验中学等多所重点高中办了中外课程班。这些“出国班”收费不菲，每年学费少则8万元，多则14万元。

　　“我们开办这类项目班，目的是为我国高中课改向纵深发展提供经验。”梁宇学说，学校立足探索国际型人才的培养模式，引进了国外先进课程和先进教学方法，培养具备学术潜能、国际视野、创新意识等综合能力的“国际一流优秀高中生”。

　　首都师大附中的“出国班”与美国德怀特中学合作办学，中美课程比重为1∶1，学生既要学习中国高中课程，又要学习美国高端高中课程和大学先修课程。两所中学分别颁发毕业证。

　　“对中国高中课程的学习，要求达到会考水平。以会考为目标和以高考为目标的学习性质不同，二者差距在于有没有题海战术。”梁宇学说，“以会考为目的，能释放出一半的学习时间。这些学时正好由美国课程充填，使学生有能力提前消化大部分去美国学习的困难。”

　　据了解，首都师大附中每年的录取分数线在530分左右，而上中美高中课程合作班的学生分数线最多可降30分，但要求英语成绩优等。“项目班推进三年来，每年招生人数递增，现在只能控制人数，因为满足不了需求。”梁宇学说。

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，近年来我国中学生留学每年以20％的速度增长。留学生由以前的本科毕业，继而本科一二年级，发展到高中留学，甚至初中、小学出国留学，出国“低龄化”渐成趋势。

　　学生和家长：我们为什么绕过高考“独木桥”？

　　在首都师大附中“出国班”，记者旁听了高二年级的微积分课，发现是纯英语教学，外教诙谐幽默，课堂气氛十分活跃，学生兴趣很浓。

　　班内一位高中生坦言：“在国内，经常有大学生当保姆、当淘粪工之类的新闻曝出，感觉国内一些高校学术气氛不浓、缺少社会实践活动、缺少创新能力的养成教育等。这让我们觉得上了大学用处不大。”

　　该校“出国班”一些学生家长认为，发达国家的教育体制比较成熟，学生来自世界各地，更尊重学生个体特点。“社区服务也算学分；学习态度也算学分；和老师的答案不一样，但只要自圆其说也加分……这样的教育，让人感觉你被尊重，很快乐。”“让孩子选择高中‘出国班’，就是为了绕开国内高考。”北京市民李先生的女儿去年进入美国匹兹堡大学分校读书。他说，孩子学习成绩中游，如果参加国内高考只能考取一般高校。而除了北大、清华等少数名校，国内不少高校课程老化、管理落后，已沦为“成年人的托儿所”。

　　一些家长还表示：“许多国外高校可以考多次，选一个最好成绩；而国内高考一锤定音，孩子压力太大，身心备受影响。我们不想让孩子过这样的生活。”

　　梁宇学等名校负责人说，中国是“大国办教育”，要实现不同层次教育的精细化，需要时间。近年来，对教育需求的多元化，催生了不同的办学模式，国内高考的“独木桥”被逐步打破，应视为教育改革的进步。

　　教育专家：“出国班”挤占“公办教育资源”？

　　针对高中“出国班”渐热之势，熊丙奇等教育专家表示，这种“出国班”主要出自对“留学热”的呼应。自2003年以来，我国赴英、美、加、澳读本科的学生数量持续增长，占到了所有出国留学人员的五成。

　　据调查，公办高中开办“出国班”有两种情况，一是通过中考选拔，这种班相对规范。另一种情况是学生不参加中考直接招生，这些学生没有中国学籍，只能参加国外高考，属非学历教育。

　　名校争办“出国班”，引发社会对“挤占公办教育资源”的担忧。熊丙奇等教育专家认为，作为非义务教育的“出国班”，受教育者有需求，学校提供这类教育服务无可厚非，不能简单地指为挤占资源。当然，因为收费高，有的学校把相对好的师资放在“出国班”，就会影响本部的师资配置。另外，有些学校的“出国班”从高二才分出来，占用了国家拨付的生均经费，有挤占国家教育资源的嫌疑。

　　对此，北京市教委有关负责人表示，一些优质高中办“出国班”符合北京市教育规划纲要的精神，北京市支持首都高校、高中与国外知名学校通过多种方式合作办学，探索合作办学新机制和新模式。但教育主管部门会严格审批，规范管理。

　　中国教育学会会长顾明远也认为，优质高中开设国际合作课程，符合国家中长期教育改革和发展规划纲要提出的“扩大教育开放”精神。这类办班的课程探索，为高中课改提供了可借鉴的经验。

　　有关专家还指出，中学争办“出国班”尽管有不规范之处，但它从一个侧面凸显教育改革的迫切性。改革高考制度，扭转中学应试教育局面；改革高等教育，提高大学办学质量，已成当务之急。

　　 相关链接

　　为什么我们的教育失去了磁场

　　今年杭外剑桥高中招4个班120人，而现场接受报名的老师说：“今年和去年一样热，预计报名总数将突破500人。” 

　　“孩子在国内学习太苦了，一个寒假光是试卷叠在一起都有二十几厘米高，教辅书更是多得不能说。”刚刚给孩子报了名的谭女士一边比划着书的厚度，一边告诉我们她的初衷，“想把孩子送出国读书，先到这里适应一下。”　

　　据了解，进入杭外剑桥高中的学生不需要参加国内高考和中考。提前“解放”、规避高考，是学生选择这条路的一种真实渴求。杭外剑桥高中目前的高三年级，已有83位同学收到了288份外国大学“Offer”(录取通知书)，这一成绩让更多的家长和学生看好前景。 

　　不仅是杭外剑桥高中，在浙江，不少中学的高一年级都出现了中外课程合作项目班——换个通俗的说法就是“出国班”。“目前，我省开办有经过教育部审批的中外课程合作项目班的中学已有15所，主要方向是美国、英国、澳大利亚、新西兰、加拿大这5个英语国家。”浙江省教育厅外事处负责人透露，这些中外合作班每年都有不少毕业生被海外名校录取。此外，杭师大、浙工大等省高校也有面向社会的高中生出国培训班。

　　宁波李惠利中学的“中澳合作班”采用的是国内国外双学籍制，学生通过中考选拔，填报志愿，按名次录取，通过中外“会考”可拿到“双证书”，毕业后如不选择出国，也可参加国内高考。“开办第一年，学生有一半选择出国，现在几乎全部学生都选择了出国。”李惠利中学中澳课程中心主任潜正堂说，“出国热在升温。”

　　与以往很多“出国班”在高三时开办不同，现在的“出国班”几乎都在高一年级就开始招生。不少中学生在中考前就早早选择了“出国班”，其中不乏成绩优秀者。金华一中国际部副主任陈斌认为，在留学低龄化的浪潮里，中学尖子生“外流”到国外名校已开始成为一股隐形的潮流。

　　“举办中外合作班的目的是为了引进国外的先进教育理念，并不是想为学生出国铺路。”省教育厅外事处处长舒培冬没想到，现在的中外合作班已经变成了“出国班”的代名词，他在为优秀生源“外流”惋惜的同时也建议，学生和家长在选择中外合作班时应该独立思考，切忌盲目跟风。出国求学要因人而异，适合自己的才是最好的，“如果国内培养的尖子生都送出了国，对国内教育和人才培养是一种严重的打击”。

　　据了解，“出国班”热，并非仅发生在浙江。北京、上海、深圳、重庆等大城市的“出国班”都呈逐年增多趋势。教育专家也提醒，目前美国高校在海外的招生名额还是很有限，特别是哈佛、耶鲁等美国名校控制得十分严格，因此提前锁定国外教育，选择“出国班”，未必就是摆脱高考压力的捷径。当然，“出国班”热的背后，最该反思的还是我们的现行教育体制——为什么我们的教育失去了磁场？