2011年12月16日，北京市人民政府新闻办公室、市公安局、市通信管理局和市互联网信息办公室四部门共同制定的《北京市微博客发展管理若干规定》（以下简称《规定》）发布并同时开始执行。
    《规定》与已有的“互联网信息服务管理”相关规章比较，其新内容主要是对“本市行政区域内的网站开展微博客服务”提出了申请备案和对内容审核、监管要求；对使用这些网站微博客的组织或个人提出了以实名制注册要求。
    此要求在实施过程中可能会碰到一些问题。网络世界是虚拟的，不像现实世界那么容易分出地域，《规定》如何能按行政区域划分管理范围？这会不会倒逼微博客网站改道到其他行政区域去申请登记？网民是不是被挤压到“北京以外”的网站注册微博客？网络的无边界性恰巧能成全跨地域使用而不改变其效果。
    自从互联网应用普及以来，网络改变了人们的生活，人们在享受信息共享、交流便捷的同时，也遇到许多令人困扰的现象，垃圾邮件、流氓软件、经济诈骗、舆论炒作等等，几乎天天在干扰人们的生活。网络社会看似虚拟，但网络问题产生的根源无一不是包含在现实社会的政治、经济、技术、伦理、法制之中，现实社会的伦理道德规范与法律法规大部分也能适用于网络社会，只是网络的特性还带来了现有制度规范不了的新情况。网络世界的虚拟隐蔽性和广泛渗透性，给政府管理出了难题。建立与网络特性相应的法律法规，解决新情况中的新问题是非常必要的；面对“扁平化”的网络社会，地方政府若用以往按地区垂直管理的思路去处理，恐怕是心有余而力不足。
    2009年工信部曾出台一个文件，提出在国内生产和销售的计算机上安装一个“绿坝”过滤软件，用于滤去计算机网络上的淫秽消极内容，以免其毒害未成年青少年。这一出发点是好意，可是引起了人们对“绿坝”软件本身安全性、可靠性的质疑，结果是国内用户转而购买进口机器，或者将计算机更换为进口硬盘。后来这个文件没有继续推行，政策制定者陷于进退维谷的尴尬境地。
    网络实名制有利有弊，推行的必要性和可实施性值得探讨。对此世界各国都在分析研究，谨慎慢行。到目前为止，全球只有韩国政府下决心将网络实名制付诸实施。韩国信息通讯部调查发现，实名制实施后，诽谤跟帖数量从13.9%降到12.2%，减少了1.7个百分点；但是，以IP地址为基准，网络论坛的平均参与人数从2585人减少到737人，实名制明显抑制了网上交流沟通；同时也存在有人盗用他人的身份证号码进行注册情况。更大的问题是，实名制信息使韩国各大网站成了黑客们攻击的主要对象，2011年7月，韩国发生了前所未有的信息外泄案件，不少民间组织和专家认为是“互联网实名制”惹的祸，要求废除实名制的呼声高涨。韩国行政安全部2011年8月已经表示，政府拟逐步取消网络实名制。
    我国网民人数达 4.85亿，其中微博用户已经1.95亿。在我国公民个人信息数据库和个人信用记录还没有完善建立，如何由网站核定网民注册信息是否为“实”本身就有难度。另外，若推行网络实名制，对信息保密提出了更高要求。我国对个人信息保护的立法还有缺失，微博客网站的保密机制、网站工作人员素质和保密技术水平是否足以让人们信赖？一旦发生信息泄露，政府将如何进行责任认定？网民、网站企业、政府需要承担的风险和付出的代价如何估量？
    在我国民主制度尚不健全，政府与公民沟通渠道还不畅通，官员腐败难以遏制情况下，公民通过微博客参政议政、通过网络舆论监督官员行为，甚至通过网络敦促政府解决一些经久不决的具体的或个人的问题，微博客为他们提供的平台，起到了积极的作用。如果推行网络实名制，或许会减少些网上发牢骚、造谣传谣的言论，但同时将对网民参政议政、监督政府的积极性产生伤害；就算是诚信守法的网民，出于自我保护，也会担心个人信息被泄露、被利用、或者被打击报复而减少注册或减少发言。对想方设法逃避管理的人，即使实行实名制也难以达到约束目的。网上发言者如果制造社会事端，恶意进行人身攻击，干涉他人的自由，等等，有多种途径追究其责任，使之受到法律制裁。
    网络管理是集社会、经济、伦理、管理、技术于一体的综合性课题，相关制度的建立不仅是主管部门的重要任务，也是事关全局的大事；不是某个时期或阶段的权宜之计，而是未来信息社会的基础。面对无边界、扁平化的网络社会，网络法制建设需要全国统一、甚至需要与世界接轨，国际合作进行“顶层设计”。